ဆက္သြယ္ေရး ဥပေဒၾကမ္းကို ဘယ္လုိသံုးသပ္လဲ

ဆက္သြယ္ေရး ဥပေဒၾကမ္းကို ယခုလ ၇ ရက္ေန႔က သတင္းစာတဆင့္ ေဖာ္ျပလုိက္ပါတယ္။ ဆက္သြယ္ေရး ဥပေဒၾကမ္းနဲ႔အတူ ၁၈၈၅  ခုႏွစ္က The Myanmar Telegraph Act 1885 ႏွင့္ The Myanmar Wireless Telegraph Act 1934 ကုိ ႐ုပ္သိမ္းလုိက္ပါတယ္။ ၂ဝဝ၄ ခုႏွစ္က ႏုိင္ငံေတာ္ ေအးခ်မ္းသာယာေရးႏွင့္ ဖြံ႔ၿဖိဳးေရး
ေကာင္စီ လက္ထက္မွာ  ထုတ္ထားတဲ့ အီလက္ထေရာနစ္ ဆက္သြယ္ေဆာင္ရြက္ေရး ဥပေဒ ကို ႐ုပ္သိမ္းထားျခင္း မရွိေသးပါဘူး။ အမ်ားျပည္သူကလည္း ျပင္ႏုိင္မယ္ ေျပာထားတာေၾကာင့္ ဆက္သြယ္ေရး ဥပေဒၾကမ္းနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး အဂၤလန္ႏုိ္င္ငံက MBA (Telecom ) န႔ဲ ဘြဲ႕ ရယူထားတဲ့ ဦးျပည္စိုးထြန္းနဲ႔ မဇၥ်ိမ က အင္တာဗ်ဴး လုပ္ထားတာကို
ေကာက္ႏႈတ္ ေဖာ္ျပ ေပးထားပါတယ္။

ဦးျပည္စိုးထြန္း(CEO)
In Mai Kha Co..Ltd
B.E ( Electronic)
MBA ( General Management) (ရန္ကုန္ စီးပြားေရး တကၠသိုလ္)
MBA ( Telecom) (University of Derby ) အဂၤလန္ ႏိုင္ငံ

ဒီလထဲမွာပဲ ထြက္လာတဲ့ ဆက္သြယ္ေရး ဥပေဒၾကမ္းနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး မွတ္ခ်က္ေပးခ်င္တာကို Overall အေနနဲ႔ ေျပာေပးပါဦး။

ဥပေဒၾကမ္း တစ္ခုကို ျမင္တာဆိုရင္ Public အတြက္ ဘယ္လို Save ျဖစ္မလဲ။ဘယ္လိုမ်ိဳး Cover ေပးမလဲ ဆိုတာနဲ႔
ေျပာခ်င္ပါတယ္။ အဲဒါ အေရးၾကီးတယ္လို႔ ထင္တယ္။ ဆက္သြယ္ေရးမွာ ဥပေဒ အေနနဲ႔ ဆြဲမယ္ ဆုိရင္ Section
ေတြ ခြဲၿပီးမွ စဥ္းစားသင့္တယ္လို႔ ျမင္ပါတယ္။ ဆက္သြယ္ေရး လုိင္စင္ ရမယ့္ သူေတြ အတြက္ စဥ္းစားရမယ့္ အခ်က္ တစ္ခ်က္ ရွိသလို၊ ျပည္သူေတြ အတြက္ စဥ္းစားရမွာလည္း ရွိတယ္။ အဲဒီ ႏွစ္ခ်က္ကို ေဇာင္းေပးၿပီး စဥ္းစားရမယ္။ ဖတ္ၾကည့္တဲ့ အခါမွာ လြတ္ေနတာ တစ္ခု ေတြ႔႔ပါတယ္။ ဆက္သြယ္ေရး လုိင္စင္ ရမယ့္ သူေတြက သံုးမယ့္ ပစၥည္း
ေတြေပါ့။ အဲဒီ Equipment ရဲ႕ Vendor ေတြနဲ႔ပတ္သက္ၿပီးေတာ့ Point out လုပ္ထားတာ မေတြ႔ရဘူး။ ဆက္သြယ္ေရးဆိုတာ ႏိုင္ငံရဲ႕ National Security နဲ႔ ပတ္သက္ၿပီးေတာ့ အရမ္းကို အေရးပါတယ္။ Developed Country ေတြမွာေတာ့ သူတို႔ဟာသူတို႔ပဲ Technology ကို Develop လုပ္ၾကတာ မ်ားတယ္။ ကိုယ္ရဲ႕ National Security ကို ထိခိုက္မွာ စိုးေတာ့ အဲဒါကို အဓိက အရမ္းထားတယ္။ ျမန္မာႏုိင္ငံ အေနနဲ႔က ေသခ်ာေပါက္က ကိုယ့္ဟာကိုယ္ Develop လုပ္ဖို႔ဆိုတာ Technology မရွိႏိုင္ဘူး။ အဲဒီအခ်ိန္မွာ ေပးမယ့္ Vendor ေတြက အရမ္းကို အေရးပါလာၿပီ။ မသိတဲ့ Technology ကို ဝယ္လိုက္ရၿပီ ဆိုရင္ ကိုယ္မသိတာေတ အမ်ားၾကီး ပါလာႏုိင္တယ္။ High Tech ေတြ ပါလာႏုိင္တယ္။ နဂိုကလည္းက Precise လုပ္ထားတဲ့ ေဆာ့ဝဲလ္ ထည့္လိုက္တာလည္း ျဖစ္ႏိုင္တယ္။ အဲဒါမ်ိဳးကို ဒီဥပေဒၾကမ္းမွာ ေျပာထားတာ မေတြ႔ရဘူး။ Vendor ေတြ အေနနဲ႔ ဘယ္လို လုပ္သင့္တယ္ ဆိုတာမ်ိဳး မပါဘူး။ ၿပီးေတာ့ ျဖစ္လာခဲ့ရင္ ဘယ္လို တရားစြဲလို႔ ရတယ္ဆိုတာမ်ိဳး မပါဘူး။ ဒါကို ဒီဥပေဒမွာ ထည့္သြင္းသင့္တဲ့ လို႔ ျမင္ပါတယ္။ အဲဒါ လြတ္ေနတာ ေတြ႔တယ္။ Vendor ေတြနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး ေျပာထားတာ ဘာမွ မေတြ႔ဘူး။ ကိုယ္က သံုးေနရင္း  တစ္ခုခု Software updated လုပ္မယ္ဆိုၿပီး ေဒတာ ေတြ ယူသြားတာ ျဖစ္ႏိုင္တယ္။ အရမ္း အေရးႀကီးပါတယ္။

ဆက္သြယ္ေရး ပစၥည္းလို႔ သံုးထားတာ  ဥပေဒ တစ္ခုလံုးမွာ သံုးထားပါတယ္။ ၿပီးေတာ့ ေနာက္ပိုင္း ေဖာ္ျပတဲ့ အခ်က္ေတြထဲမွာ လုိင္စင္ မရွိရင္ မသံုးရ ဆိုတာ ပါေနျပန္တယ္။ အဲဒါေလးကို ေျပာေပးပါဦး။  ဆက္သြယ္ေရး ပစၥည္းလို႔ ေျပာထားတဲ့ ေနရာမွာ  အခန္း (၁) ရဲ႕ (ည)မွာ ဆက္သြယ္ေရး ပစၥည္းဆိုတာ တယ္လီဖုန္း၊ ဖက္စ္ ၊ တဲလက္စ္ ဆိုၿပီး သံုးထားတယ္။ တကယ္တမ္းေျပာရရင္ ဒါေတြက ေခတ္နဲ႔ အညီ ျပင္သင့္တယ္။ ဆက္သြယ္ေရး ပစၥည္းမွာ ဒါေတြ ပါတယ္လို႔ ေဖာ္ျပထားတယ္။ ေနာက္ အခန္း ၅ မွာ ဆက္သြယ္ေရး ပစၥည္းမ်ား ဆိုင္ရာ လုိင္စင္မွာ ဒီပစၥည္းေတြ ကိုင္ရင္ လုိင္စင္ ေလွ်ာက္ရမယ္။ လိုင္စင္ ရယူထားတဲ့သူက သံုးလို႔ ရတယ္။ ဒီေနရာမွာ ျဖစ္သင့္တာက ဖုန္းဆုိတာ လူတုိင္းကိုင္ၾကတယ္။ ဒါေတြက ေျပာင္းသင့္တယ္ ။ ဘာမွေတာ့ မျဖစ္ဘူး ဒီလိုပဲ နားလည္မႈနဲ႔ ကိုင္ရင္ ရႏိုင္တယ္ ဆိုေပမယ့္ law တစ္ခုမွာ ဆိုတာ တိတိက်က် ပါသင့္တယ္။ တကယ္ဆို ဒါေတြက ဆက္သြယ္ေရး ပစၥည္း မဟုတ္ေတာ့ဘူး။ Home Applicant ျဖစ္သြားၿပီ။ ေသခ်ာ Special purpose နဲ႔ လုပ္ထားတဲ့ ပစၥည္းဆိုရင္ေတာ့
ေသခ်ာေပါက္ တရားဝင္ လိုင္စင္ ေလွ်ာက္သင့္တယ္။ အဲဒီေတာ့ လူတစ္ေယာက္က ျပႆနာ ျဖစ္တယ္ ဆုိရင္ ဖုန္းကိုင္ထားတယ္ ။ လိုင္စင္ မရွိဘူး ဆိုရင္ ဒါက သူ႔ကို အျပစ္ရွာလို႔ ရတဲ့ အကြက္တစ္ခု ျဖစ္လာမယ္။ ဒါက မေကာင္းဘူး။ ဒါက  အရင္တုန္းက ျဖစ္တတ္တဲ့ဟာမ်ိဳးပါ။ Law အရသာ ဆိုရင္ ျမန္မာျပည္မွာ ရွိတဲ့လူေတြ အကုန္လံုးကို တရားစြဲလို႔ ၇တဲ့ ဥပေဒ ျဖစ္ေနတယ္။  အခု လက္ရွိအခ်ိန္မွာ လုိင္စင္ရတယ္ ေျပာရတာ ျမန္မာ့ ဆက္သြယ္ေရးပဲ ရွိတယ္။ သူက ဆင္းမ္ကတ္ေရာ၊ ဟန္းဆက္ေရာ သူ႔ဆီက သံုးမယ္ ဆိုရင္ အက်ံဳးဝင္တယ္။ ဒီလိုမဟုတ္ဘူးဆိုရင္ law အရသာ ဆိုရင္ အားလံုး တရားစြဲ လို႔ ရေနတယ္။

လိုင္စင္ ေလွ်ာက္တဲ့ေနရာမွာသတ္မွတ္ခ်က္နဲ႔အညီ ဦးစီးဌာနသို႔ ေလွ်ာက္ထားႏုိင္သည္ဆုိတာ ပါတယ္။ အဲဒီအပုိဒ္ကိုေရာ ဘယ္လို ျမင္ပါသလဲ။

သတ္မွတ္ခ်က္နဲ႔ အညီ ဆိုတာ ဘယ္လို သတ္မွတ္ခ်က္မ်ိဳးလဲ။ ေနာက္ၿပီး ေျပာထားတာ ရွိေသးတယ္။ ဦးစီးဌာနက
ေထာက္ခံတာ၊ ျငင္းပယ္တာေတြ လုပ္ႏိုင္တယ္။ အဲဒါမ်ိဳးက တိတိက်က် ေျပာသင့္တယ္။ မဟုတ္ရင္ ေနာက္ပိုင္း ဦးစီးဌာနကို ပိုက္ဆံေပးမွ Approve လုပ္လို႔ ရမွာလား ။ သတ္မွတ္ခ်က္နဲ႔ အညီ ေလွ်ာက္မွ ရမွာလား။ တကယ္လို႔ Law အရ တိတိက်က် သတ္မွတ္ထားတယ္ ဆိုရင္ ဒါေတြက ေဝဝါး မေနေတာ့ဘူး။ ပံုမွန္အားျဖင့္ Public က အသံုးမ်ားတဲ့ မိုဘိုင္းဖုန္းနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး အခန္း (၁၇) မွာ ပါတာ ဆက္သြယ္ေရး ပစၥည္း တင္သြင္းရင္ ဦးစီးဌာနကို
ေလွ်ာက္ထားရမယ္ ဆိုတာ ပါတယ္။ တကယ္လို႔ အၿမဲတမ္း ေလွ်ာက္ရမယ္ဆို ျဖစ္ႏိုင္တာေတြ အမ်ားၾကီးပဲ ။ ေနာက္ ျငင္းပယ္ျခင္း ေထာက္ခံျခင္း ဆိုတာမွာ အခန္း ( ၁ဝ) အပုိဒ္ ၃ဝ မွာ ဆိုရင္ စံခ်န္စံညႊန္း ေလွ်ာက္ထား တာကို ေထာက္ခံလို႔ ရတယ္။ ျငင္းပယ္လို႔ ရတာ ပါတယ္။ ဒါဆို ေဝေဝဝါးဝါးျဖစ္ႏိုင္တယ္။ သူေက်နပ္ရင္
ေထာက္ခံမယ္။ သူမေက်နပ္ရင္ မေထာက္ခံဘူး ျဖစ္ႏုိင္တယ္။ ဒါမ်ိဳးဆို ေရွ႕မွာ ျဖည့္သင့္တာက အခ်က္အလက္
ျပည့္စံု မွန္ကန္တယ္ ဆုိရင္ ေထာက္ခံမယ္၊ မျပည့္စံုဘူးဆိုရင္ မေထာက္ခံဘူး ဆိိုတာမ်ိဳး ျဖစ္သင့္တာေပါ့။ ႏိုင္ငံ အတြက္ မသင့္ေတာ္တာ၊ သံုးစြဲသူအတြက္ မသင့္ေတာ္ဘူး ဆိုရင္ ျငင္းပယ္ႏုိင္တယ္။ ဒါမ်ိဳးျဖစ္သင့္တယ္။

ၿပိဳင္ဆိုင္မႈကို ဆန္႔က်င္သည့္ လုပ္ငန္းရပ္မ်ားအား တားျမစ္ျခင္း ဆိုတဲ့ အခန္းက ေတာ့ ေကာင္းတယ္ လို႔ ျမင္ပါတယ္။ အကုိ႔ အျမင္ကေရာ ဘယ္လို ရွိပါသလဲ။

ဒီအခန္းကေတာ့ ေတာ္ေတာ္ေလး ေကာင္ပါတယ္။ ေအာ္ပေရတာ အခ်င္းခ်င္းညွိၿပီး ေစ်းႏႈန္းေတြ ျမင့္ေအာင္ လုပ္မွာကို တားျမစ္ထားတာ။ ဒါက ေကာင္းပါတယ္။ ေနာက္ အပုိဒ္ ၃၈ မွာပါတာက ဆက္သြယ္ေရး ဝန္ေဆာင္မႈကို ရယူ သံုးစြဲရန္ ကန္႔သတ္ ခ်ဳပ္ခ်ယ္ျခင္း မျပဳရလို႔ ပါတယ္။ ဒီမွာ ေအာ္ပေရတာ ေတြက လုပ္တတ္တာက Contact ခ်ဳပ္တာမ်ိဳရွိတယ္။ အဲဒါမ်ိဳးကို မလုပ္ရမွာလား၊ ဒါမွ မဟုတ္ သပ္သပ္ၾကီး မသံုးမေနရ လုပ္မွာကို ဆိုလိုတာလား။ အဲဒါ မကြဲျပားဘူး။ ကြဲကြဲျပားျပား ျဖစ္သင့္တယ္။ ေနာက္တစ္ခ်က္က အပုိဒ္ ၄၉ မွာ ပ်က္စီးမႈ ရွိရင္ ထိခုိက္သူက လုပ္ငန္းလုိင္စင္ ရရွိသူထံမွ သတ္မွတ္ခ်က္ႏွင့္အညီ ေလ်ာ္ေၾကး ရပိုင္ခြင့္ ရွိသည္ဆိုတာ ဘယ္သူက သတ္မွတ္တာ လဲ။ ဝန္ၾကိးဌာနက သတ္မွတ္တာလား၊ လုပ္ငန္း လုိင္စင္ ရရွိသူက သတ္မွတ္တာလဲ ဆိုတာ တိတိက်က် မပါဘူး။ တရားမ မႈနဲ႔ တရားစြဲၿပီးမွ ရမယ့္ သတ္မွတ္ခ်က္လား၊ ဒါကလည္း public ဘက္က ၾကည့္ရင္ေတာ့ မေကာင္းဘူး
ေပါ့။ ေနာက္တစ္ခ်က္က ၅ဝ မွာ အေဆာက္အအုံ ေတြမွာ ဆက္သြယ္ေရးဝန္ေဆာင္မႈ အတြက္ ကြန္ရက္ တပ္ဖို႔ လိုအပ္ရင္ ဦးစီးဌာနက ညႊန္ၾကားႏိုင္ၿပီး အဲဒီလို ပစၥည္းတပ္ဖို႔ လုပ္ငန္းလုိင္စင္ရရွိသူက စရိတ္ေငြေၾကး အားလံုးျဖစ္
ေစ၊ တစိတ္တစ္ေဒသ ျဖစ္ေစ က်ခံရန္ ညႊႊန္ၾကားႏုိင္သည္ ဆုိတာ ပါတယ္။ ဒါဆို လုပ္ငန္းရွင္က အနည္းဆံုးေတာ့ တစ္စိတ္တစ္ေဒသ က်ခံ ရမယ့္ သေဘာ ျဖစ္ေနတယ္။ လုပ္ငန္းရွင္ဘက္က စဥ္းစားရင္ က်ခံဖို႔ လိုအပ္ရင္ က်ခံမယ္။ မလိုအပ္ဘူး ဆိုရင္ မက်ခံဘူးေပါ့။ အဲဒါကို ဦးစီးဌာနက ဝင္ေရာက္ ညႊန္ၾကားႏုိင္သည္ ဆိုရင္ ဝင္ၿပီး ညွိႏိႈင္းေပးမ လား၊ Force အေနနဲ႔ တပ္ခိုင္းမလား ဆိုတာကလည္း စဥ္းစားစရာ အခ်က္ေပါ့။

ေနာက္တစ္ခ်က္က အခန္း ၃ မွာ ပါတဲ့  National Gateway (အျပည္ျပည္ဆုိင္ရာ ဆက္သြယ္ေရး ဝင္ေပါက္ ထြက္ေပါက္ ) နဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး ေျပာေနၾကပါတယ္။ အကို႔အျမင္ကလည္း ဘယ္လို ရွိပါသလဲ။

အဲဒါက ေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ားလည္း ေျပာေနၾကပါတယ္။ ဘယ္ႏုိင္ငံမွာ မဆို National Gateway နဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး Control လုပ္ကို လုပ္ထားတာ ရွိပါတယ္ ။ မ လုပ္လို႔လည္း မရပါဘူး။ ဒါက National Security အရ ဆိုရင္ လုပ္ကို လုပ္ထားရပါမယ္။  ဒါဆို Satellite ဖုန္းေတြ ယူလာမယ္ ဆိုရင္ Satellite အခ်င္းခ်င္းပဲ ေျပာမယ္။ ဒါေတြဆို အစိုးရနဲ႔ Agreement လုပ္ၿပီး ဒီလို ဖုန္းေတြ ေရာင္းမယ္ ဆိုရင္ ဒီ ဝင္ေပါက္ ထြက္ေပါက္ကို မျဖတ္ဘဲ သံုးရမွာလား။ ဒါေတြကို ၾကိဳၿပီး စဥ္းစားထားသင့္ပါတယ္။ ေနာက္ၿပီး ေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ား ေျပာခ်င္တာက ဝင္ေပါက္၊ ထြက္ေပါက္ကေန သံုးရမယ္ ဆိုရင္ အင္တာနက္ကေန သံုးတဲ့ Viber တို႔လို ဟာမ်ိဳးကို ေျပာေနတာေပါ့။ ဒါေတြက သံုးလို႔ ရတယ္၊ မရဘူး ဆိုတာ ဒီ Law ထဲမွာ တိတိက်က် သတ္မွတ္ ေပးသင့္တယ္။ user ေတြက သံုးမယ္ ဆိုရင္ ဒီလုိင္းေပၚမွာ ကိုယ္ၾကိဳက္တာ လုပ္ခြင့္ရွိရမယ္။  ဘယ္ဟာကို သံုးရမယ္ မသံုးရဘူး ဆိုတာ control မလုပ္သင့္ဘူး။ ဒါကို ရွင္းရွင္း လင္းလင္း ေျပာရမယ္။ တစ္ခုခု ျပသနာျဖစ္ရင္ ဒီျပသာနာကိုပဲ ကိုင္ၿပီး ေျပာလို႔ ရတာမ်ိဳး မလုပ္ရဘူး။ ဥပေဒ တစ္ခုက ရွင္းရွင္း လင္းလင္းေျပာရမယ္။ သူတို႔ ေျပာခ်င္တာက နယ္စပ္ေတြမွာ ဖုန္းေတြ ဟိုဘက္နဲ႔ ဒီဘက္ ခ်ိတ္ၿပီး ေခၚတာမ်ိဳး ကို ေျပာခ်င္တာျဖစ္ပါတယ္။ Viber လိုမ်ိဳး သံုးတာကို ေျပာခ်င္တာ မဟုတ္ပါဘူး။

ျပစ္ဒဏ္ႏွင့္ ျပစ္မႈ မ်ား အခန္းမွာေရာ ေျပာခ်င္တာ ရွိရင္ ေျပာပါဦး။

အဲဒီ အခန္းမွာ ေရးထားတာက ေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ားေတာ့ လုိအပ္တယ္ မထင္ဘူး။ ေျပာခ်င္တာ ပိုင္ရွင္ ခြင့္ျပဳခ်က္ မရဘဲ ဝင္ေရာက္ၾကည့္ရႈတာတို႔ ဘာတို႔၊ အသေရဖ်က္တာတို႔ေပါ့။ အဲဒါေတြက သူ႔ဟာသူနဲ႔ ရွိၿပီးသားေလ။ ဒီမွာ
ေျပာဖို႔ မလိုဘူး ထင္တယ္။ ဒီဘက္က ေခတ္မီ ေနၿပီ။ ကိုယ့္အေကာင့္မွာ hack လုိက္ၿပီး ကုိယ့္အေကာင့္ကေန လံႈ႔ေဆာ္တာမ်ိဳး လုပ္ေနတယ္။ ဒါမ်ိဳးဆိုရင္ ဘယ္လိုလုပ္မလဲ ဆိုတာကို တိတိက်က် ေဖာ္ျပထားသင့္တယ္။ ဒါဆို ဘယ္လို အေရးယူေပးမွာလဲ။ ကိုယ္က မသိဘဲ ခံလိုက္ရရင္ ေျပာရင္ ယံုမလား၊ ဒါမ်ိဳး  ျပသနာေတြလည္း ရွိတယ္။ ဒီလို ျပသနာ ျဖစ္ရင္ တကယ္ တတ္ကၽြမ္းနားလည္တဲ့ ပညာရွင္ေတြနဲ႔ တုိင္ပင္ၿပီးမွ ျပစ္ဒဏ္ခ်သင့္တယ္ ဆိုတာမ်ိဳး
ေရးထားသင့္တယ္။ တျခားျဖစ္သင့္တာ မဟုတ္ဘဲနဲ႔ ဒီဥပေဒကို ယူယူသံုးစြဲၿပီး Action ယူတဲ့ဟာမ်ိဳး မျဖစ္သင့္ဘူး။ မ်ားေသာအားျဖင့္ အရင္တုန္းက ျဖစ္ခဲ့တာပဲေလ။ ၆၅ မွာ ဆိုလည္း ေပးပို႔ျခင္း၊ ျဖန္႔ခ်ီျခင္း ဆိုတာ ပါေနတယ္။ တကယ္လုပ္ခဲ့တယ္ဆိုရင္ အျပစ္ေပးရမွာပါ။ တရားဥပေဒ အရ ရင္ဆိုင္ေျဖရွင္းၿပီး မွ ျပစ္ဒဏ္ခ်သင့္တယ္။ အခုက ျဖစ္ေနတာက   ဒါေတြက တန္းၿပီး အျပစ္ေပးလို႔ ရတဲ့ ျပစ္မႈ ျဖစ္ေနတယ္။ အခုခ်ိန္မွာ Technology  က အရမ္းကို တိုးတက္ေနေတာ့ ႐ိုး႐ိုးေလး မေတြးသင့္ေတာ့ဘူး။ သူမ်ားပို႔လိုက္တာကို ကိုယ္က လက္ခံ လုိက္တာနဲ႔ အျပစ္ ျဖစ္ေနမယ္။ မသိဘဲနဲ႔ share လိုက္တာလည္း ျဖစ္ႏိုင္တယ္။ ဒါေတြကို တန္းၿပိး ျပစ္မႈနဲ႔ ျပစ္ဒဏ္ ခ်လိုက္ရ တာမ်ိဳး ျဖစ္ေနတယ္။ တကယ္တမ္းေတာ့ တရား႐ုံးမွာ တရားမနဲ႔ တင္ၿပီး အျပစ္ရွိတာ ေသခ်ာမွ ျပစ္ဒဏ္ခ်လို႔ ရတာမ်ိဳးျဖစ္သင့္တယ္။ တခ်ိဳ႕မူပိုင္ခြင့္နဲ႔  ပတ္သက္တာလည္း ပါေနတယ္။ ဒါေတြက မျဖစ္သင့္ဘူး။ မူပိုင္ခြင့္က မူပိုင္ခြင့္ဥပေဒပဲ ျဖစ္သင့္တယ္။

ဆက္သြယ္ေရး ဝန္ေဆာင္မႈ တစ္ရပ္ရပ္မွာ တာဝန္ ထမ္းေဆာင္တဲ့ ပုဂၢိဳလ္ကို တာဝန္ ေႏွာက္ယွက္တာတို႔ ဘာတို႔ ပါေနတယ္။ ဒါက ကုမၼဏီ ဝန္ထမ္းလည္း ျဖစ္ႏိုင္ေတာ့ ဘယ္လို ထင္ပါသလဲ။

အဲဒီမွာ တာဝန္ ထမ္းေဆာင္တဲ့ ဝန္ထမ္းဆိုတာ ကုမၼဏီက လုိင္စင္ရရင္ ကုမၼဏီက ဝန္ထမ္းလည္း ျဖစ္ႏုိင္တယ္။ ဒါသူ႔ တာဝန္ ဝတၱရားကိုး ေႏွာင့္ယွက္တယ္ဆိုတာနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး နည္းနည္းသူရဲ႕  Authority က ေတာ္ေတာ္
ျမင့္ေနတယ္။ ဒီလိုမ်ိဳး ျမင့္ေနတာေတာ့ မေကာင္းဘူးေပါ့။ သူ႔ ဝတၱရား ဆိုတာ ဘယ္ဟာေတြကို ေျပာတာလဲ။ တိတိက်က် မရွိဘူးေလ။ အာဏာပိုင္ အဖြဲ႕အစည္းလည္း မဟုတ္ေတာ့ Right က အရမ္းေပးထားသလို ျဖစ္ေန တယ္။

လုပ္ငန္း လုိင္စင္ ရရွိသူက ငါးႏွစ္က ေန အႏွစ္ႏွစ္ဆယ္ ဆိုတာကေရာ နည္းတယ္၊ မ်ားတယ္ ဘယ္လို သံုးသပ္ပါသလဲ။

Business အေသးေလးေတြ ဆိုရင္ ငါးႏွစ္ေလာက္ ေပးတာက fair ျဖစ္ပါတယ္။ အႀကီးႀကီးေတြဆိုလည္း
ႏွစ္ ႏွစ္ဆယ္ ေလာက္ ေပးရမွာေပါ့။ ကိုယ္က Annual ပဲ ေပးမယ္ဆိုရင္ အရမ္းေတာ့ မေကာင္းဘူး။ Annual ေပးရင္ တခ်ိဳ႕ Cost ေတြက ခ်လို႔ မရေတာ့ဘူး ျဖစ္သြားမယ္။ ထပ္တိုးတယ္ဆို တဲ့ ေနရာမွာ ဘယ္ေလာက္ တိုးမလဲ ၊ အဲဒါေတြ ေသေသခ်ာခ်ာ ေျပာရမယ္။ ႏိုင္ငံတကာမွာ ဆိုရင္ေရာ ဘယ္ႏွႏွစ္ေလာက္ အမ်ားအားျဖင့္ လုပ္ၾကပါသလဲ။
သူတို႔ကေတာ့ Investment Law နဲ႔ပဲ သံုးတာ မ်ားတယ္။ အဲဒီလိုမ်ိဳးေတာ့ မရွိဘူး။

၇၅ နဲ႔ ၇၄  မွာ ေျပာထားတဲ့ အခ်က္ေတြမွာ ဝင္ေရာက္ ၾကည့္ရႈႏုိင္တယ္၊ ၾကားျဖတ္ ဖမ္းယူႏုိ္င္တယ္ ဆိုတာမ်ိဳး
ေတြ ရွိေနတယ္။ ၇၆ မွာက ၾကိဳတင္စီမံ ေဆာင္ရြက္ ထားရမည္ ဆိုတာမ်ိဳး ပါတယ္။ ဒါေတြက ၾကိဳတင္ၿပီးေတာ့ စၿပီး တပ္ဆင္ကလည္းက interception လုပ္လို႔ ရေအာင္ လုပ္ထားရမယ္ ။ ဒါေတြက လုပ္သင့္တယ္ ဆုိေပမယ့္ သံဳးစြဲသူရဲ႕ အခ်က္အလက္ေတြကို ဘယ္လို အာမခံမလဲ ဆိုတာ မပါဘူး။ ဒါေတြကို ေရာ ဘယ္လို ျမင္ပါသလဲ။

ဒါေတြက ေစာင့္ၾကည့္သူရဲ႕ Ethic နဲ႔ဆ ုိင္တယ္။ ေျပာရရင္ ထည့္သင့္တယ္ပဲ ေျပာရမလားပဲ။ ဒါက ႏုိင္ငံတစ္ႏုိင္ငံရဲ႕ လူေတြရဲ႕ႈ Mindset နဲ႔လည္း ဆိုင္တယ္။ ကိုယ္က ျပည္သူ အတြက္ ရည္ရြယ္ၿပီး လုပ္တာ။ Criminal Case ေတြ အတြက္ လုပ္တာ ဆိုရင္ ေကာင္းတယ္လို႔ ေျပာရမွာေပါ့။ အမ်ိဳးသား လံုၿခံဳေရးကို ထိခုိက္ႏိုင္တဲ့ ဟာမ်ိဳးေတြ အတြက္ သံုးမယ္ဆိုရင္ ေကာင္းတာေပါ့။ အဲဒါမ်ိဳးေတ ြမသံုးဘဲနဲ႔ လူတစ္ေယာက္ရဲ႕ ဂုဏ္သိကၡာတို႔ ဘာတို႔နဲ႔ ဆိုင္ရင္ေတာ့ Ethically issue ျဖစ္သြားၿပီ။ ဒါဆိုရင္ မေကာင္းဘူး။ ဒါေပမယ့္ ဒီတစ္ခ်က္က  ႏုိင္ငံေတာ္ လံုၿခံဳေရး အတြက္ ထည့္ထားတယ္လို႔ပဲ ယူဆပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ ျဖစ္သင့္တယ္ ပဲေျပာရမွာေပါ။ ဒါေပမယ့္ Public ကို ထိခိုက္တဲ့ ဟာမ်ိဳး ဆိုရင္ေတာ့ Public  ျပန္ၿပီး Sue(တရားစြဲဆို)   လုပ္လို႔ ရတဲ့ ဟာမ်ိဳး ထည့္ထားသင့္တယ္။ Public ကုိယ္တုိင္က သူတို႔ရဲ႕ ဂုဏ္သိကၡာ အရေသာ္လည္းေကာင္း၊ စိတ္ပိုင္းညိႈးႏြမ္းေစေအာင္ အလြဲသံုးစား လုပ္တယ္ ဆိုရင္လည္း Public  ကလည္း ျပန္ၿပီး တရားစြဲႏုိင္တာမ်ိဳး ရွိသင့္တယ္။ Security အရ ေတာ့ ႏုိင္ငံေတာ္ လံုၿခံဳေရး အတြက္ေတာ့ ထည့္သင့္ပါတယ္။

ဆက္သြယ္ေရး Reform Plan အရဆိုရင္ လုိင္စင္ရ ေအာ္ပေရတာက ေလးခု ျဖစ္ေနတယ္။ ျမန္မာႏုိ္င္ငံ အေနနဲ႔ဆိုရင္ သင့္ေတာ္တယ္လို႔ ထင္ပါသလား။

ဒါက သင့္ေတာ္တယ္ ေျပာရမယ္။ သိပ္မ်ားတယ္ ဆိုရင္လည္း Public က ၾကည့္ရင္ Competition မ်ားရင္
ေကာင္းပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ Operator ေတြ အတြက္ အလုပ္မျဖစ္ပါဘူး။ကေမၻာဒီးယားမွာ ဆိုရင္ အဲဒီလိုမ်ိဳး
ျဖစ္ပါတယ္ ။ အဲဒီေတာ့ ေလးခု ေလာက္ကေတာ့ Fair ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ အကုန္လံုးကို ကုိယ့္လူေတြခ်ည္းပဲ ယူထားမယ္ ဆိုရင္ေတာ့ မေကာင္းဘူးေပါ့။ တကယ္တမ္းက Foreign investment လည္း ရွိသင့္တယ္။

အသံုးျပဳသူ ကာကြယ္ေပးျခင္းမွာ ေစ်းႏႈန္းကို ဦးစီးဌာနကို တင္ျပရမယ္ ဆိုတာ ပါေနတယ္။ အဲဒါ ေစ်းႏႈန္းကို တစ္ေယာက္က ေလ်ာ့ခ် ခ်င္တယ္ ဆိုရင္ ျပသနာမ်ားျဖစ္ေနမလား။ ဘယ္လို ထင္ပါသလဲ။

အဲဒါ ႏွစ္ဖက္ ျဖစ္ေနပါတယ္။ သူတုိ႔က ညွိၿပီး ေစ်းတင္တာမ်ိဳး မျဖစ္သင့္ဘူး ဆိုၿပီး ဦးစီးဌာနက ကာဗာ ေပးတာမ်ိဳး
ျဖစ္သင့္ပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ ဦးစီးဌာနကို လာဘ္ထိုးၿပီး ကၽြန္ေတာ္တို႔ မကိုိက္ပါဘူး ေစ်းႏႈန္း တင္ခ်င္တယ္ ဆိုတာမ်ိဳး
ျဖစ္လာႏိုင္သလို၊ တစ္ေယာက္ က ေစ်းႏႈန္းခ်ခ်င္တယ္၊ တစ္ေယာက္က ေစ်းႏႈန္း မခ်ခ်င္ဘူး ျဖစ္ေနတယ္ ဆိုရင္ ဦးစီးဌာနက မခ်ခ်င္တဲ့သူဘက္ ဘက္လိုက္ၿပီး မခ်ေပးတာမ်ိဳး ျဖစ္ႏုိင္တယ္။

တကယ္တမ္းေတာ့ ၿပိဳင္ဆိုင္မႈက ၿပိဳင္ဆုိင္ခ်င္သလို ၿပိဳင္ဆိုင္ႏိုင္မယ္။  အဲဒီမွာ ၿပိဳင္ဆိုင္မႈကို တားျမစ္တဲ့ ေနရာ မွာလည္း ပါေနတယ္။ အဲဒီ ႏွစ္ခုက ညွိေနတယ္။  အဓိက ေရးထားတာကို ေစ်းမ်ားတာကို ၿပိဳင္ဆိုိင္မွာစိုးလို႔ လုပ္ထားတာပဲ။ ဒါေပမယ့္ ေနာက္တစ္မ်ိဳးလည္း စဥ္းစားရမယ္။ ႏွစ္ဖက္လံုး စဥ္းစားသင့္တယ္။

ဦးစီးဌာနအေနနဲ႔ အျမင့္ဆံုး ထားရမယ့္ ေစ်းကိုပဲ သတ္မွတ္ေပးတာ ပိုေကာင္းမလား။

ဒါက ပိုေကာင္းတာေပါ့။ ဆက္သြယ္ေရးနဲ႔ သက္ဆိုင္တဲ့ ဆားဗစ္ ဆိုတာ ျပည္သူနဲ႔ အမ်ားဆံုး ဆက္စပ္ ေနတယ္။
ျပည္သူမွာ ဝင္ေငြက limition ရွိတယ္။ အဲဒီ အတြက္ ျပည္သူက Burden ျဖစ္ရင္ မေကာင္းဘူးေပါ့။ ျမႇင့္တင္တာကို သာ ဦးစီးဌာနကို တင္ျပရတာမ်ိဳး ျဖစ္သင့္တယ္။ ႏွစ္ဖက္လံုး စဥ္းစားရမယ္။ အခုက Conflict ျဖစ္ေနတာေပါ့။

အျခား ဘာမ်ား ျဖည့္စြက္ ေျပာၾကားလိုပါသလဲ ။

တစ္ခုေတာ့ ရွိပါတယ္ ။ ေအာ္ပေရတာ ေပးတာက ဓါတ္ဆီဆိုင္လိုမ်ိဳး ျဖစ္ရင္ မေကာင္းဘူး ။ အခုဆို ဓါတ္ဆီဆုိ္င္ သာ မ်ားတယ္။ ေစ်းက မက်ဘူး။ အဲဒါေကာင့္ ၿပိဳင္ဆိုင္မႈကို ဆန္႔က်င္တဲ့ လုပ္ေဆာင္ခ်က္ကို တားျမစ္ျခင္းဆိုတာ ပါတာ ေကာင္းပါတယ္။ ျပန္ၿပီး ခ်ံဳ ေျပာ ရရင္ေတာ့ ဘာပဲျဖစ္ျဖစ္ ဥပေဒထဲမွာ ျပစ္မႈဆိုလည္း ျပစ္မႈ၊ လုပ္ပိုင္ခြင့္ ဆုိလည္း လုပ္ပိုင္ခြင့္ ေဖာ္ျပတာ ေကာင္းပါတယ္။ ျပည္သူေတြ သက္ေတာင့္သက္သာ သံုးစြဲႏုိင္မႈကလည္း အဓိက
ျဖစ္သလို၊ ႏိုင္ငံရဲ႕ Security ကိုထိန္းႏိုင္မယ့္ ဥပေဒ ျဖစ္ေအာင္ လုပ္ဖို႔ သင့္တယ္။ ထပ္ေျပာခ်င္တာက Vendor ေတြ ကိစၥကို ဒီဥပေဒၾကမ္းမွာ ေရးထားတာ မရွိပါဘူး။