Living Color Media အယ္ဒီတာခ်ဳပ္ ၏ ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒ ခံုရံုး ကိစၥအေပၚ အျမင္

 စိုးရိမ္မိသည္  

အခုရက္ပိုင္းအတြင္း ဥပေဒျပဳလႊတ္ေတာ္နဲ႔ အစိုးရအုပ္ခ်ဳပ္ေရးအဖြဲ႔အၾကား နားလည္မႈလြဲေနတဲ့ ျပႆနာ တစ္ခုျဖစ္ေနတယ္။ လႊတ္ေတာ္ေတြက ဖြဲ႔စည္း တဲ့ ေရးရာေကာ္မ တီေတြကို ျပည္ေထာင္စု အဆင့္ အဖြဲ႔အစည္း ဟုတ္မဟုတ္ ဆိုတဲ့အေပၚ အျငင္းပြားၾကရာက သမၼတကိုယ္စား ေရွ႕ေနခ်ဳပ္႐ုံးက တင္ျပတဲ့အေပၚမူတည္ၿပီး ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာခုံ႐ုံးက ၾကားဝင္ဆုံးျဖတ္ေပးတယ္။ ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခ ခံဥပေဒကို အကိုးအကားျပဳၿပီး ျပည္ေထာင္စုအဆင့္အဖြဲ႔အစည္း မဟုတ္ဘူးလို႔ ခုံ႐ုံးက ဆုံးျဖတ္လိုက္တဲ့အတြ က္ ႏွစ္ဖက္အၾကား တင္းမာမႈအရွိန္ျမင့္သြားခဲ့တယ္။

ဒီျပႆနာမွာ လႊတ္ေတာ္၊ ႏိုင္ငံေတာ္သမၼ႐ုံး၊ ေရွ႕ေနခ်ဳပ္႐ုံးနဲ႔ အေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာ ခုံ႐ုံး တို႔ ပါဝင္ပတ္သက္ေနတယ္။ လႊတ္ေတာ္ဆိုတာ ႏိုင္ငံေတာ္မွာရွိတဲ့ အျမင့္ဆုံး ဥပေဒျပဳအဖြဲ႔အစည္း၊ ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတဆိုတာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအာဏာရဲ႕ အျမင့္ဆုံး၊ တာဝန္အရွိဆုံးပုဂၢိဳလ္၊ ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံဥပေဒ ခုံ႐ုံးဆိုတာ ႏိုင္ငံေတာ္ရဲ႕ အျမင့္ဆုံး တရား႐ုံးလို႔ ဆိုႏိုင္တယ္။ ေရွ႕ေနခ်ဳပ္႐ုံးကေတာ့ အစိုးရအဖြဲ႕ကို ဦးစီးဦးေဆာင္လုပ္တဲ့ သမၼတရဲ႕ ဥပေဒအႀကံေပးနဲ႔ ဥပေဒဆိုင္ရာတာဝန္ေတြ ထမ္းေဆာင္ဖို႔အတြက္ ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္သေဘာတူညီမႈနဲ႔ သမၼတက တိုက္႐ိုက္ ခန္႔ထားသူ။ တကယ္ေတာ့ သမၼတရယ္၊ သမၼတ႐ုံးရယ္၊ ေရွ႕ေနခ်ဳပ္ရယ္ဆိုတာ ဒီကိစၥနဲ႔ပတ္သက္ၿပီး ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံဥပေဒအရေျပာရင္ အတူတူပဲလို႔ ဆိုရမယ္။

ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံဥပေဒဆိုင္ရာ ခုံ႐ုံးက တကယ္ေတာ့ အေျခခံဥပေဒပါ ျပဌာန္းခ်က္ေတြကို အနက္အဓိပၸါယ္ဖြင့္ေပးတာ၊ က်န္ ျပည္နယ္နဲ႔ တိုင္းေဒသႀကီးေတြမွာ ျပဌာန္းတဲ့ဥပေဒေတြကို အေျခခံဥပေဒနဲ႔ ညီမညီ စိစစ္ေပးတာ၊ ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံဥပေဒနဲ႔ပတ္သက္ၿပီး အျငင္းပြားမႈျဖစ္ခဲ့ရင္ ဆုံးျဖတ္ေပးတာ၊ ျပည္ေထာင္စုနယ္ေျမေတြနဲပတ္သက္ၿပီး သမၼတကအေၾကာင္းၾကားလာတဲ့ ကိစၥရပ္ေတြကို စိစစ္ဆုံးျဖတ္ေပးတာ စတဲ့ တာဝန္ေတြ ထမ္းေဆာင္ရတဲ့ ခုံ႐ုံး။ ဒီခုံ႐ုံး အဖြဲ႔ဝင္ေတြကို ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္၊ အမ်ဳိးသားလႊတ္ေတာ္နဲ႔ ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတတို႔က ေရြးခ်ယ္ေပးတဲ့ ကိုယ္စားလွယ္ သုံးေယာက္စီ၊ ေပါင္း ကိုးေယာက္နဲ႔ ဖြဲ႔စည္းထားတယ္။

ဒီခုံ႐ုံးက ၿပီးခဲ့တဲ့ ၂၀၁၁မွာ သမိုင္းဝင္ဆုံးျဖတ္ခ်က္တစ္ခုခ်ေပးႏိုင္ခဲ့တယ္။ အဲဒါက လူနည္းစုတိုင္းရင္းသား သတ္မွတ္ဦးေရရွိတဲ့ ျပည္နယ္နဲ႔ တိုင္းေဒသႀကီးေတြမွာ တိုင္းရင္းသားေရးရာ ဝန္ႀကီးေတြကို သက္ဆိုင္ရာ ျပည္နယ္နဲ႔ တိုင္းေဒသႀကီး အစိုးရက ဝန္ႀကီးအဆင့္ မသတ္မွတ္တဲ့အတြက္ အျငင္းပြားမႈျဖစ္ခဲ့တဲ့အေပၚ ခုံ႐ုံးက အေျခခံဥပေဒအကိုးအကားနဲ႔ ျပည္နယ္နဲ႔ တိုင္းေဒသႀကီး အဆင့္ ဝန္ႀကီးေတြအျဖစ္ သတ္မွတ္ၿပီး အဆင့္နဲ႔ ညီတဲ့ လစာ၊ အေဆာင္အေယာင္ေတြ ခံစားခြင့္ျပဳေၾကာင္း ဆုံးျဖတ္ခ်က္ခ်ေပးခဲ့တာဘဲ။ အဲဒီတုန္းက ထူးျခားတာတစ္ခုက ေရွ႕ေနခ်ဳပ္႐ုံးရဲ႕ ကြင္းဆင္းစစ္ေဆးခ်က္က ခုံ႐ုံးရဲ႕ ဆုံးျဖတ္ခ်က္နဲ႔ ဆန္႔က်င္ဖက္ျဖစ္ေနတာဘဲ။ ေရွ႕ေနခ်ဳပ္႐ုံးက တိုင္းရင္းသားေရးရာဝန္ႀကီးေတြကို ျပည္နယ္နဲ႔ တိုင္းေဒသႀကီးရဲ႕ တျခားဝန္ႀကီးေတြနဲ႔ တစ္တန္းတည္း ဝန္ႀကီးအဆင့္ မသတ္မွတ္သင့္ဘူးလို႔ သူ႔အစီအရင္ခံစာမွာ မွတ္ခ်က္ေပးခဲ့တယ္။ ဒါေပမယ့္ အေျခခံဥပေဒခုံ႐ုံးက မွန္မွန္ကန္ကန္ ဆုံးျဖတ္ေပးႏိုင္ခဲ့တယ္။

ဒီေန႔ျဖစ္ေနတဲ့ ျပႆနာမွာလည္း ေရွ႕ေနခ်ဳပ္႐ုံးရဲ႕ အစီရင္ခံစာကို အေျချပဳၿပီး အေျခခံဥပေဒနဲ႔ ညီမညီ ခုံ႐ုံးက ဆုံးျဖတ္ေပးတာပဲ။ အဲေတာ့ အရင္ ျပႆနာနဲ႔ ႏႈိင္းယွဥ္ၾကည့္ရင္ ေရွ႕ေနခ်ဳပ္႐ုံးရဲ႕ မွတ္ခ်က္နဲ႔ အစီအရင္ခံစာက အဓိကေနရာက ပါေနတယ္။ ေရွ႕ေနခ်ဳပ္႐ုံးရဲ႕ ဥပေဒေရးရာ ကြ်မ္းက်င္မႈကို ေမးခြန္းထုတ္စရာရွိေနတယ္။ ဒါတင္မကေသးဘူး။ အစိုးရသစ္အျဖစ္တာဝန္ယူကာစကလည္း ဒီလိုပဲ။ ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတအေနနဲ႔ ဘယ္ေလာက္ပဲ တိုင္းျပည္နဲ႔ ျပည္သူအတြက္ ေစတနာနဲ႔လုပ္ခ်င္ေနပါေစ ႏိုင္ငံေတာ္နဲ႔ခ်ီတဲ့ အေရးကိစၥေတြမွာ အေျခခံဥပေဒရဲ႕ အျပန္အလွန္ ထိန္းညွိတဲ့ သေဘာအရ ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္ကို အနိမ့္ဆုံးအဆင့္ အသိေပးၿပီးမွ လုပ္ရတယ္။ အဲလိုမဟုတ္ရင္ အေျခခံဥပေဒကို ေက်ာ္လုပ္သလိုျဖစ္သြားတတ္တယ္။ ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံဥပေဒမွာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအာဏာရဲ႕ တာဝန္နဲ႔ လုပ္ပိုင္ခြင့္၊ သမၼတရဲ႕ တာဝန္နဲ႔ လုပ္ပိုင္ခြင့္ အေသအခ်ာ ျပဌာန္းထားၿပီးသား။ ေရွ႕ေနခ်ဳပ္႐ုံးက အဲဒီအခ်က္ကို ေသခ်ာေလ့လာသုံးသပ္ထားရမွာ။ ၂၀၁၁ထဲမွာ အင္မတန္ႀကီးမားတဲ့ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈေတြ ကို သမၼတလုပ္ခဲ့တယ္။ ဥပမာ- ႏိုင္ငံ့ဝန္ထမ္းေဟာင္းေတြရဲ႕ အၿငိမ္းစားလစာေငြျပင္ဆင္သတ္မွတ္တာ၊ ႏိုင္ငံျခားဝင္ေငြရွိသူေတြကို စည္းၾကပ္တဲ့ အခြန္ႏႈန္းထားေတြျပင္ဆင္တာ။ အဲဒီေၾကညာ ထုတ္ျပန္ခ်က္ေတြ၊ ဥပေဒေတြကို ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္ဆီ အေၾကာင္းမၾကား၊ အသိမေပးခဲ့ဘူး။ ဒါက ဘာကိုျပလဲဆိုရင္ သမၼတရဲ႕ ဥပေဒေရးရာ အႀကံေပးေတြရဲ႕ အရည္အခ်င္းနဲ႔ စြမ္းေဆာင္ရည္ကို အကဲခပ္လို႔ရတဲ့ အျဖစ္အပ်က္ေတြေပါ့။

ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတႀကီးကေတာ့ အင္မတန္ ႐ုိးသားေျဖာင့္မတ္ၿပီး ႏိုင္ငံေတာ္နဲ႔ ႏိုင္ငံသားအားလုံးအေပၚ အင္မတန္ ေစတနာရွိတဲ့သူ၊ ကိုယ္က်င့္တရား ေကာင္းမြန္သူ၊ စိတ္ႏွလုံးသိမ္ေမြ႔သူျဖစ္တယ္ဆိုတာ ခြ်င္းခ်က္မရွိယုံၾကည္တယ္။ က်ေနာ္ စိုးရိမ္တာက သမၼတႀကီးအနားမွာ အရပ္ရပ္ဆိုင္ရာ အႀကံေပးတာဝန္ကို ထမ္းေဆာင္ေနၾကတဲ့ ပညာရွင္ဆိုသူေတြရဲ႕ အရည္အခ်င္း။ သူတို႔အားလုံးမွာ တကယ္ေကာ ႏိုင္ငံတကာအဆင့္မွီတဲ့ အရည္အခ်င္းေတြ ကိုယ္စီကိုယ္ငွ ရွိၾကရဲ႕လား။ ဒီလိုေျပာလို႔ သူတို႔ကို က်ေနာ္ပုဂၢိဳလ္ေရးအရ ဘာသေဘာမွ မပါတာကိုေတာ့ က်ေနာ္ သစၥာျပဳႏုိင္တယ္။ ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတႀကီးဆိုတာ ဒီႏိုင္ငံ၊ ဒီႏိုင္ငံသားေတြအားလုံး တက္စီးေနတဲ့ ယာဥ္ကို ဦးတည္ရာ ပန္းတိုင္ေရာက္ေအာင္ ျပည္သူက ေရြးေကာက္တင္ေျမွာက္လိုက္တဲ့ ျပည္သူ႔ကိုယ္စားလွယ္ေတြနဲ႔ ဖြဲ႔စည္းထားတဲ့ လႊတ္ေတာ္ေတြကိုယ္စား၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမ႑ိဳင္ကိုယ္စား ပို႔ေဆာင္ေမာင္းႏွင္ေပးမယ့္ ယာဥ္ေမာင္းပါလား။ ဆိုေတာ့ ဒီယာဥ္ေမာင္း လမ္းေၾကာင္းတည့္ေအာင္ အကူအပံ့ေပးရမယ့္ သူေတြရဲ႕ အရည္အခ်င္းက ဘယ္ေလာက္အေရးႀကီးလိုက္သလဲလို႔။ ဒါေၾကာင့္ သမၼတႀကီး ေဘးက စီးပြားေရး၊ ႏိုင္ငံေရး၊ ပညာေရး၊ လူမႈေရး၊ ႏိုင္ငံျခားေရး အႀကံဉာဏ္ေပးၾကသူေတြေရာ အေကာင္အထည္ေဆာင္ရြက္သမွ် ဥပေဒနဲ႔အညီျဖစ္ေအာင္ ဥပေဒေရးရာ အႀကံေပးရတဲ့သူေတြေကာ ပညာရွင္ပီပီသသ၊ သေဘာထားႀကီးႀကီး၊ ရင့္ရင့္က်က္က်က္၊ သိကၡာသမာဓိရွိရွိ၊ ႐ုိး႐ုိးေျဖာင့္ေျဖာင့္၊ ေစတနာမွန္မွန္ လူေတြ ျဖစ္ဖို႔ လိုတယ္။ ဒီကိစၥ သိပ္အေရးႀကီးပါတယ္။

အင္မတန္ သေဘာေကာင္း၊ သေဘာလြယ္၊ ညွာတာေထာက္ထားစိတ္အျပည့္ရွိ၊ ႐ိုးသားေျဖာင့္မတ္၊ တာဝန္သိ၊ တာဝန္ယူ၊ တာဝန္ခံစိတ္အျပည့္ရွိတဲ့ သမၼတႀကီး အေရာင္အဆိုးခံရမွာ က်ေနာ္ေတာ္ေတာ္စိုးရိမ္တယ္။ ဒီ့ထက္တစ္ဆင့္တက္ၿပီး ပုဂၢိဳလ္ေရးစိတ္၊ အဖြဲအစည္း အသင္းအပင္းစိတ္၊ သူ႔လူ၊ ငါ့လူစိတ္၊ သူ႔ဘက္၊ ငါ့ဘက္စိတ္နဲ႔ မာနခ်င္းၿပိဳင္ၿပီး သူ႐ႈံး-ငါႏိုင္ လုပ္ၾကရင္ " ဒီမိုကေရစီကႏုႏု မုန္တိုင္းက ထန္ထန္" ဆိုတဲ့ ဆရာေက်ာ္ဝင္း စကားနဲ႔ေျပာရင္"ေဘးက ရပ္ၾကည့္ေနသူတစ္ဦးရဲ႕ စိုးရိမ္ေသာက" လို႔ ဆိုရမယ္။ က်ေနာ္ေတြးတာ၊ ေကာက္ခ်က္ခ်တာ၊ သုံးသပ္တာ မွားေနရင္၊ လြဲေနရင္၊ တိမ္းေစာင္းေနရင္ ျပင္ေပးၾကပါ။ က်ေနာ့္လိုပဲ ႏိုင္ငံခ်စ္စိတ္ရွိသူအားလုံး အခုကိစၥအေပၚ စိုးရိမ္ေနၾကမယ္လို႔ ထင္ပါတယ္။

From -ေက်ာ္မင္းေဆြ Facebook